Von Martin Repohl

Bin ich wirklich betroffen?
Es dauerte eine ganze Weile, bis ich erkannte, dass die globale Corona-Pandemie auch mein persönliches Leben beeinflusst. Ich lebe in Jena, einer kleinen Stadt in Ostdeutschland. Die Infektionsrate ist hier nicht sehr hoch. Am Anfang war es schwierig, die Eindämmungsaktivitäten wirklich zu bemerken: Die Schulen und öffentlichen Spielplätze wurden geschlossen, aber ich habe keine Kinder. Dann wurden wir gemahnt, zu Hause zu bleiben und soziale Kontakte zu vermeiden, aber ich hatte meine Freunde seit Wochen nicht mehr gesehen, und der Frühling zwang mich ohnehin, zu Hause zu bleiben, weil sich meine Allergien verschlimmert hatten, so dass ich keine Lust hatte, das "Draußen" zu genießen. Was bedeutet also persönliche Betroffenheit wirklich? Für mich? Für andere Menschen?

Die zunehmende Ausbreitung des Virus erinnerte mich an meine eigene Arbeit über die Tschernobyl-Katastrophe: Die meisten Opfer berichteten von der Erfahrung, dass etwas Unsichtbares, Unvorhersehbares und Gefährliches ihren Körper und ihre Lebenswelt ergreift [1]. Natürlich spüren das heute viele Menschen, aber trotzdem dachte ich, dass es gar nicht so schlimm sein kann, denn das Virus ist keine ewige Bedrohung, wie es die radioaktive Verseuchung ist. Erst als das Max-Weber-Kolleg der Universität Erfurt - wo ich meine Dissertation schreibe - geschlossen wurde, begann ich zu spüren, dass Corona nun meine persönliche Lebenswelt erreicht hat. Aber das war nicht der Hauptgrund, warum ich wirklich anfing, mir Sorgen zu machen. Nein, Corona hat mich nicht hart getroffen, aber dann kam mir sehr schnell in den Sinn, was der Virus für mich bedeutet.

Die Atmung - eine riskante und anfällige Art des Weltkontakts
Bereits im Januar hatten sich meine Allergien völlig unerwartet verschlimmert. Die Atmung wurde immer schwerer, ein Gefühl der Enge begann in meiner Brust zu wachsen. Ich begann mit Arztbesuchen und nahm Medikamente ein. Die Symptome verschlimmerten sich im Laufe des Februars. Ich besuchte meinen Arzt fast wöchentlich. Und dann, Mitte März, als das Virus Jena erreichte, als die Spielplätze geschlossen wurden und die soziale Distanzierung begann, sagte mein Arzt in aller Ernsthaftigkeit folgende Worte zu mir: "Sie haben chronisches Asthma. Sie gehören zur Risikogruppe. Sie müssen sich wirklich um das Virus kümmern. Tragen Sie eine Schutzmaske. Und: Falls Sie krank werden, müssen wir alles tun, um zu verhindern, dass Sie eine Lungeninfektion bekommen". Diese Worte berührten mich in einer Weise, wie es bei all den Messungen nicht der Fall war. Innerhalb eines Augenblicks änderte sich meine gesamte Wahrnehmung. Ich begann, meine persönliche Betroffenheit zu erkennen: Der Virus bedroht mich auf sehr ernste Weise durch meine anfällige Lunge.

Die Atmung ist, wie Hartmut Rosa in seiner Resonanz-Studie geschrieben hat, die grundlegendste, intimste und direkteste Art, eine Beziehung zur Welt herzustellen [2]. Die Atmung ist so unhinterfragt, dass wir sie in den meisten Fällen nicht reflexartig erkennen. Wie fundamental und notwendig diese Art des Weltkontaktes wirklich ist, erkennen wir erst, wenn plötzlich eine Gefahr - wie z.B. Corona - droht. Wenn die Selbstverständlichkeit des Atmens riskant wird, entsteht in unserem ganzen Kontakt zur Welt ein tiefes Gefühl der Unsicherheit. So wie mir das Asthma das Gefühl der Selbstverständlichkeit meines eigenen Atems genommen hat, so hat mir auch das Virus dieses Gefühl der Verlässlichkeit für die Welt und für die Luft um mich herum genommen. Es ist die Atmung selbst, die uns verwundbar macht; sie zu stoppen ist fast unmöglich, was die Kontrolle dessen betrifft, was ich einatme. Das Virus wird zu einer allgegenwärtigen Gefahr.

Wenn das Atmen schwierig und prekär wird - wie es Krankheiten wie Covid-19 oder Asthma verursachen - scheinen alle anderen Arten des Weltkontakts, wie einfach sie auch sein mögen, unerreichbar zu sein. Die Lunge stellt nicht nur unsere körperlichen Fähigkeiten zur Verfügung, sondern schafft in erster Linie ein notwendiges Gefühl der Sicherheit und Selbstverständlichkeit gegenüber all unseren körperlichen Ausdrucksformen. Bilder von künstlicher Beatmung sind deshalb so erschreckend, weil sie zeigen, dass Atemnot den Verlust des Weltkontakts auf jede erdenkliche Weise bedeutet. Es macht Sinn zu sagen, dass die Lunge selbst im Zentrum unserer Welterfahrung steht. Durch ihr Funktionieren stellt sie die Bedingung der Möglichkeit her, überhaupt eine Beziehung zur Welt zu haben. Diese dünne und verletzliche Membran gibt mir die Möglichkeit, meine Existenz in der Welt zu erfahren. Corona verwandelte diese ruhige Zuverlässigkeit des Atmens in ein Gefühl der Entblößung, Hilflosigkeit und Sterblichkeit. Die Art und Weise, wie wir atmen, zeigt, wie wir die Welt selbst erfahren.

Der Verlust an ontologischer Sicherheit
Die täglichen Lebenserfahrungen mit der Pandemie lassen sich als ein zunehmendes Gefühl der Unsicherheit auf dem Boden der Welterfahrung zusammenfassen. Ganz gleich, wie unterschiedlich, wie schwierig, jede einzelne Situation ist, alle Erfahrungen teilen dieses Gefühl. Anthony Giddens nennt dies einen Verlust an ontologischer Sicherheit [3]. Dieser Begriff weist darauf hin, dass dieses Gefühl der Verlässlichkeit absolut wichtig ist, denn es bildet die Grundlage all unserer Erfahrungen von Weltkontakt. Er stellt die Bedingung dafür dar, die eigene Lebenswelt als vertrauenswürdig und freundlich zu erleben. Die plötzliche Bedrohung durch die Corona-Pandemie untergräbt das Gefühl der Weltstabilität, weil das, was einst vertraut schien, sich jetzt in einem anderen Licht zeigt. Auf diese Weise ist das Virus ein unerwarteter Einbruch der Kontingenz. Der Philosoph Hans Blumenberg zeigt in seinen phänomenologischen Arbeiten [4], dass die alltägliche Lebensweise der Welterfahrung auf einer Reduktion der Kontingenz beruht. Erst wenn Dinge, Kontakte und Beziehungen verlässlich gemacht werden können, entsteht dieses Gefühl der Stabilität, das der Hauptgrund dafür ist, dass die äußere Welt überhaupt als Lebenswelt wahrgenommen werden kann.

In Zeiten von Corona werden vor allem Orte wie Geschäfte und Schulen, Spielplätze und Arbeitsplätze, Universitäten und Bibliotheken oder öffentliche Verkehrsmittel zu Risikozonen der Ansteckung. Diese Orte sind für uns attraktiv, weil sie soziale Beziehungen, Kontakte und Kommunikation ermöglichen. Die Untergrabung ihrer Verlässlichkeit verwandelt sie in Orte, die besser gemieden werden. Corona teilt die Welt in Zonen mit einem höheren oder niedrigeren Infektionsrisiko. Diese Art von Erfahrung hat großen Einfluss auf unser tägliches Leben, weil sie die Weltbeziehungen auf den Kopf stellt. Auf allem liegt ein tiefes Unbehagen, denn die selbstverständliche Verlässlichkeit geht verloren. Anziehung wandelt sich in Abstoßung, und das Vermeiden wird zur leitenden Handlung. Die Welt als Berührungsraum schrumpft kontinuierlich. Der Soziologe Dieter Claessens hat diese Dynamik der Beziehungen als Weltverlust beschrieben [5]. Viele Jahre vor Tschernobyl oder Corona identifizierte er den Weltverlust als Schlüsselerlebnis der Moderne. Die Abschaltung fast aller Lebenstätigkeiten bestätigt nicht nur die Verwundbarkeit einer interdependenten Gesellschaft, sondern vor allem auch, dass alle sozialen Beziehungen von einem stabilen Boden - meist Welt genannt - abhängen. Wenn dieser Boden verlorengeht, beginnt sich die gesamte Art und Weise, wie wir unsere Existenz erleben, aufzulösen.

Entfremdung in Zeiten von Corona
Wenn sich die Gefühle des Unbehagens verfestigen, erfahren wir Entfremdung. So fühlte ich mich während einer Zugfahrt nach Erfurt, wo ich einige unentbehrliche Bücher holen wollte. Mit Handschuhen und Atemschutz - und immer auf der Hut vor hustenden Menschen - fühlte ich Entfremdung, nicht nur, weil ich etwas vielleicht Verbotenes oder Dummes tat, sondern weil ich mich einem unvorhersehbaren Risiko aussetzte. Mir wurde klar, wie der Virus mein Verhältnis zur Welt beeinflusst. Alles, was ich jetzt tun will - egal was - erfordert viel Überlegung und Überwindung. Die einfache und naive Art, in der Welt zu sein - wie Ulrich Beck sagte [6] - geht verloren. Vielleicht ist dies die deprimierendste Folge der Pandemie.

Aber auch diese Konsequenz bietet neue Möglichkeiten des Umgangs mit der Welt. Mir ist auch eine sensiblere Wahrnehmung aufgefallen. Von vielen Katastrophen der jüngsten Zeit - Hitzewellen, dem Aussterben von Insekten oder dem Atomunfall in Fukushima - waren meine Lebenswelt und mein Körper nur bedingt betroffen, was meine Wahrnehmung dieser Dinge beeinflusste. Es scheint, als ändere sich unser täglicher Modus der Welterfahrung erst dann, wenn eine direkte Betroffenheit gegeben ist. Vielleicht verursacht die Pandemie also auch eine Entfremdung von unserer Art und Weise, die Welt zu erleben - ob durch Unwissenheit, mangelndes Einfühlungsvermögen oder bewusstes "Wegschauen". Sie wird in jedem Fall eine andere Welt hinterlassen, eine vollständige Rückkehr zu früheren Selbstverständlichkeiten scheint unmöglich zu sein. Aber es ist die ständig wachsende Solidarität, Sympathie und Sensibilität, die es uns ermöglicht, über unsere Art und Weise, in der Welt zu sein, nachzudenken und eine andere Darstellung unserer Existenz zu erhalten, sowohl auf individueller als auch auf gesellschaftlicher Ebene.

Literaturhinweise

• (1) Repohl, Martin (2019): Tschernobyl als Weltkatastrophe. Weltbeziehung in einer kontaminierten Welt. Ein Beitrag zur materiellen Fundierung der Resonanztheorie. Baden-Baden: Tektum.
• (2) Rosa, Hartmut (2016): Resonanz. Eine Soziologie der Weltbeziehung. Berlin: Suhrkamp.
• (3) Giddens, Anthony (1996): Konsequenzen der Moderne. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
• (4) Blumenberg, Hans (2010): Theorie der Lebenswelt. Berlin: Suhrkamp.
• (5) Claessens, Dieter (1963): Weltverlust als psychologisches und soziologisches Problem. In: Archiv für Rechts- und Sozialphilosophie, 49. Jg., S. 513-525.
• (6) Beck, Ulrich (1986): Risikogesellschaft. Auf den Weg in eine andere Moderne. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

Der Autor, Martin Repohl, ist Doktorand am Max-Weber-Kolleg der Universität Erfurt.

(übersetzt mit deepl.com/Translator)