Dr. Kevin Tiede

Der Klimawandel stellt Menschen und Politik vor komplexe Entscheidungen. Ich möchte verstehen, wie Menschen solche Entscheidungen treffen – und wie Kommunikation informierte Entscheidungen unterstützen kann.

Hintergrund

Kevin Tiede hat die wissenschaftliche Geschäftsführung des IPB inne und ist seit 2024 wissenschaftlicher Mitarbeiter der Professur für Gesundheitskommunikation. Nach der Promotion an der Universität Konstanz arbeitete Kevin Tiede als Postdoctoral Fellow am Center for Adaptive Rationality des Max-Planck-Instituts für Bildungsforschung.

Kevin Tiedes Forschung untersucht aus einer psychologischen Perspektive, wie Menschen Entscheidungen in unterschiedlichen Kontexten – etwa im Klima- oder Gesundheitsbereich – treffen. Ein besonderer Schwerpunkt liegt darauf, wie Informationen zu Klimaschutzmaßnahmen und Risiken so kommuniziert werden können, dass sie informierte Entscheidungen unterstützen.

Forschungsschwerpunkte: Entscheidungen unter Risiko und Unsicherheit, Akzeptanz und Kommunikation von Klimaschutzmaßnahmen, Risikokommunikation

Curriculum Vitae

Akademischer Werdegang

• 2017 – 2022          PhD in Psychologie, Graduate School of Decision Sciences, Universität Konstanz
• 2014 – 2017          MSc in Psychologie, Universität Koblenz-Landau
• 2011 – 2014          BSc in Psychologie, Universität Koblenz-Landau

Berufliche und akademische Tätigkeiten

• 2026 – heute        Wissenschaftliche Geschäftsführung, Institute for Planetary Health Behaviour, Universität Erfurt
• 2024 – heute        Wissenschaftlicher Mitarbeiter, Professur für Gesundheitskommunikation, Universität Erfurt
• 2021 – 2024          Postdoctoral Fellow, Center for Adaptive Rationality, Max-Planck-Institut für Bildungsforschung, Berlin
• 2019 – 2020          Gastwissenschaftler, Center for Adaptive Rationality, Max-Planck-Institut für Bildungsforschung, Berlin
• 2019 – 2021          Promotionsstipendium, Studienstiftung des deutschen Volkes
• 2017 – 2018          Wissenschaftlicher Mitarbeiter, Lehrstuhl für Sozialpsychologie und Entscheidungswissenschaften, Universität Konstanz
• 2016 – 2017          Gastwissenschaftler, Cognitive and Affective Influences in Decision Making Lab, Ohio State University, USA
   

Publikationen

• Tiede, K. E., Maur, K., & Betsch, C. (2026). Rethinking pluralistic ignorance: People systematically under- and overestimate public engagement in climate action [Preprint]. PsyArXiv. https://doi.org/10.31234/osf.io/ywamz_v1
• Tiede, K. E., Hertwig, R., Mata, R., & Wulff, D. U. (2026). Communicating risks more comprehensively using simulated experience. Trends in Cognitive Sciences, 30(3), 200–202. https://doi.org/10.1016/j.tics.2025.12.004
• Betsch, C., Geiger, M., Lehrer, L., Sprengholz, P., Temme, H., Tiede, K. E., & Jenny, M. A. (2025). Psychological foundations of climate action [Preprint]. PsyArXiv. https://doi.org/10.31219/osf.io/enkwy_v2
• Thoma, A. I., Bolenz, F., Tiede, K. E., Yang, Y., Palminteri, S., Hertwig, R., & Wulff, D. U. (2025). Mapping the landscape of behavioral reinforcement learning research [Preprint]. PsyArXiv. https://doi.org/10.31234/osf.io/6c2va_v1
• Tiede, K. E., Temme, H., Lehrer, L., & Betsch, C. (2025). Enhancing perceived effectiveness can increase climate policy acceptance. Journal of Environmental Psychology, 106, Article 102725. https://doi.org/10.1016/j.jenvp.2025.102725
• Tiede, K. E., Gaissmaier, W., Pachur, T. (2025). Is there a description–experience gap in choices between a described and an experienced option? Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 51(4), 552–574. https://doi.org/10.1037/xlm0001417
• Tiede, K. E. (2025). Learning from the past to guide the future of research on risk communication. MDM Policy & Practice, 10(1), 1–3. https://doi.org/10.1177/23814683251314517
• Tiede, K. E., & Gaissmaier, W. (2023). How do people process different representations of statistical information? Insights about cognitive effort, representational inconsistencies, and individual differences. Medical Decision Making, 43, 803–820. https://doi.org/10.1177/0272989X231202505
• Gaissmaier, W., Tiede, K. E., & Garcia-Retamero, R. (2023). The lure of beauty: People select representations of statistical information based on attractiveness, not comprehensibility. Medical Decision Making, 43, 774–788. https://doi.org/10.1177/0272989X231201579
• Bago, B., Kovacs, M., Protzko, J., Nagy, T., Kekecs, Z., Pal_, B., Adamkovic, M., Adamus, S., Adoric, V. C., …, Tiede, K. E., …, & Aczel, B. (2022). Situational factors shape moral judgments in the trolley dilemma in Eastern, Southern, and Western countries in a culturally diverse sample. Nature Human Behaviour, 6, 880–895. https://doi.org/10.1038/s41562-022-01319-5
• Tiede, K. E., Henninger, F., & Kieslich, P. J. (2022). Revisiting the Open Sampling format: Improving risky choices through a novel graphical representation. Psychonomic Bulletin & Review, 29, 648–659. https://doi.org/10.3758/s13423-021-02018-4
• Tiede, K. E., Bjälkebring, P., & Peters, E. (2022). Numeracy, numeric attention, and number use in judgment and choice. Journal of Behavioral Decision Making, 35, Article e2264. https://doi.org/10.1002/bdm.2264
• Tiede, K. E.*, Schultheis, S. K.*, & Meyer, B. (2021). Subgroup splits in diverse work teams: Subgroup perceptions but not demographic faultlines affect team identification and emotional exhaustion. Frontiers in Psychology, 12, Article 595720. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2021.595720 *shared first authorship
• Tiede, K. E., Ripke, F., Degen, N., & Gaissmaier, W. (2020). When does the incremental risk format aid informed medical decisions? The role of learning, feedback, and number of treatment options. Medical Decision Making, 40, 212–221. https://doi.org/10.1177/0272989X20904357
• Tiede, K. E., & Appel, M. (2020). Reviews, expectations, and the experience of stories. Media Psychology, 23, 365–390. https://doi.org/10.1080/15213269.2019.1602055
• Peters, E., Fennema, M. G., & Tiede, K. E. (2019). The loss-bet paradox: Actuaries, accountants, and other numerate people rate numerically inferior gambles as superior. Journal of Behavioral Decision Making, 32, 15–29. https://doi.org/10.1002/bdm.2085