• Mo – Fr: 9 – 20 Uhr (Servicezeit 10 – 16 Uhr)
• Sa: 10 – 16 Uhr
• So: geschlossen

Ab 28. September 2026 gelten wieder die regulären Öffnungs- und Servicezeiten.

An folgenden Tagen bleibt die UB geschlossen:

• 7.–13. September (Schließwoche wg. Bau- und Wartungsarbeiten)
• 3./4. Oktober

Die Öffnungszeiten der Universitätsbibliothek finden Sie auch auf deren Website.

Dezernat 1: Studium und Lehre

• Sprechzeiten des Dezernats sind montags bis donnerstags jeweils von 12 bis 15 Uhr und nach Vereinbarung.
• Telefonsprechzeiten sind montags bis freitags jeweils von 9  bis 11.15 Uhr.

Universitätsrechen- und Medienzentrum (URMZ)

• Das Servicedesk erreichen Sie persönlich von montags bis donnerstags von9 bis 11 Uhr und 13 bis 15 Uhr und freitags von 9 bis 11 Uhr.

• Die Servicehotline 0361/737-5454 ist montags bis donnerstags von 8 bis 12 Uhr und von 13 bis 16 Uhr erreichbar sowie freitags von 9 bis 12.15 Uhr. 

• Das Thoska Servicebüro erreichen sie nach telefonischer Absprache oder senden Sie Ihre Anfragen per E-Mail an thoska@uni-erfurt.de.

• Die Medientechnik erreichen sie ausschließlich telefonisch bzw. per E-Mail. Die Ausleihe erfolgt, bis auf die Spezialtechnik, komplett über das Servicebüro.

Während der Studieneinführungstage im Oktober gelten wieder die regulären Öffnungszeiten. Außerhalb der genannten Zeiten können Sie Ihre Anfragen per E-Mail an rz@uni-erfurt.de richten. 

eduroom – Werkstatt für Medienbildung
Die Werkstatt für Medienbildung ist mittwochs in der Zeit von 14 bis 17 Uhr geöffnet.

Hochschullernwerkstatt
Die Lernwerkstatt bleibt während der vorlesungsfreien Zeit geschlossen.

Lehr- und ForschungsLab “KOMPASS Sprache”
Die Öffnungszeiten sind unter diesem Link zu finden und werden regelmäßig aktualisiert.

Sprachenzentrum // Service Desk

• Vom 20. bis 24. Juli ist das Sprachenzentrum jeweils dienstags bis donnerstags von 10 bis 14 Uhr geöffnet,
• Vom 27. Juli bis 25. September bleibt das Sprachenzentrum geschlossen.
• Ab dem 28. September öffnet das Sprachenzentrum jeweils dienstags bis donnerstags von 10 bis 12 Uhr.

Und ab dem 5. Oktober gelten wieder die regulären Öffnungszeiten: Mo/Di 8 bis 17 Uhr, Mi/Do 8 bis 16 Uhr, Fr 8 bis 12 Uhr.

Forschungsbibliothek Gotha (unverändert)
Die Forschungsbibliothek ist montags bis freitags von 9 bis 17 Uhr geöffnet.
Das Perthes-Forum ist montags bis freitags von 9 bis 15 Uhr geöffnet.

Einrichtungen des Studierendenwerks

• Die Mensa ist vom 11. Juli bis 11. Oktober jeweils montags bis freitags von 9 bis 15 Uhr geöffnet.
• Die Glasbox ist vom 20. Juli bis 11. September geschlossen. Ab 14. September bis zum Vorlesungsstart ist sie montags bis freitags von 9 bis 14 Uhr geöffnet.
• Das Café “Hörsaal 7” bleibt über die vorlesungsfreie Zeit wie gewohnt geöffnet.

Alle anderen Service-Einrichtungen des Studierendenwerks sind wie folgt geöffnet:

• Der Infopunkt im Mensa-Gebäude bleibt am 14. Juli beschlossen.
• Die Allgemeine Sozialberatung bleibt am 14. Juli beschlossen.
• Für die Psychosoziale Beratung vereinbaren Sie bitte zuvor einen Termin unter Tel.: 0049 3641 5546-820 oder -821 bzw. E-Mail: psb-erfurt@stw-thueringen.de.
• Die Kindertagesstätte Campus-Kinderland bleibt vom 23. bis 25. September geschlossen.
• Die Räuberhöhle (Flexible Kinderbetreuung) bleibt regulär geöffnet.

• 07.08. – 09.08. von 13 bis 20 Uhr;
• 14.08. – 16.08. von 13 bis 20 Uhr;
• 21.08. – 23.08. von 13 bis 20 Uhr.

„Die Idee zum HeatFuture Lab ist aus dem laufenden Projekt HEATCOM heraus entstanden und bietet nun Gelegenheit, wissenschaftliche Erkenntnisse weiter zu vertiefen und in die Bevölkerung zu tragen – ganz im Sinne einer partizipativen Forschung und bevölkerungsnahen Wissenschaftskommunikation“, erklärt Dr. Dominik Daube. Er arbeitet als Postdoc im Projekt HEATCOM an der Universität Erfurt, das sich mit der Frage beschäftigt, wie sich Menschen in Deutschland in Hitzesituationen verhalten, welche Faktoren ihr Schutzverhalten beeinflussen und wie Interventionen zu einer gesundheitsfördernden Anpassung beitragen können. Zusammen mit seiner Kollegin Sarah Pelull sowie studentischen Hilfskräften hat er das HeatFuture Lab Thüringen geplant.

„Wir bieten einen interaktiven Dialog- und Erfahrungsraum, in dem Besucherinnen und Besucher gemeinsam mit jungen Forschenden darüber nachdenken können, wie ein heißer Sommer der Zukunft aussehen könnte – und welche Möglichkeiten es gibt, besser mit Hitze umzugehen. Anhand KI-generierter Zukunftsbilder aus realen Stadtfotos und anschaulicher Darstellungen zu Hitzestress sowie einzelner audiovisueller Elemente sollen die Besucher*innen nachvollziehen können, wie Hitze sich auf Wohlbefinden, Alltag und Gesundheitsrisiken auswirken kann.  Im Mittelpunkt all dessen steht die Frage, wie wir uns als Gesellschaft besser auf heiße Sommer vorbereiten können: z.B. durch Städte, die besser mit Hitze umgehen, durch verständliche Informationen und alltagsnahe Schutzmöglichkeiten – und durch eine Medizin der Zukunft, die Menschen bei Hitze präventiv, beratend und niedrigschwellig unterstützt. Dazu können etwa digitale Warn- und Beratungsangebote, telemedizinische Sprechstunden an Hitzetagen oder hitzesensible Versorgungsstrukturen in Hausarztpraxen und Pflege gehören.

Das HeatFuture Lab Thüringen wird von Wissenschaft im Dialog gefördert.

Als besonders gelungen hebt die die Studie die Kampagne der französischen Gesundheitsbehörde Santé publique France hervor. Im Gegensatz zu klassischen, risikoorientierten Botschaften setzt sie auf ein positives, nutzenorientiertes Framing und vermittelt alltagsnahe Empfehlungen, etwa zum Kühlen von Wohnräumen oder zur Verbesserung der Schlafqualität während Hitzeperioden. Eine Befragung von mehr als 3.000 Teilnehmenden vor und nach der Kampagne zeigte: Das positive Framing erzeugte mehr Engagement als klassische, bedrohungsbasierte Kommunikation. Fast die Hälfte der Befragten gab an, mindestens eine empfohlene Schutzmaßnahme umgesetzt zu haben, mehr als 70 Prozent äußerten die Absicht, dies künftig zu tun.

Auch die Niederlande gehen mit gutem Beispiel voran: Das Nationale Institut für öffentliche Gesundheit und Umwelt (RIVM) hat den niederländischen Hitzeaktionsplan 2024 und 2025 erstmals seit 20 Jahren umfassend evaluiert. Die Ergebnisse führten zu einer Anpassung der Kommunikationsstrategie – weg von reiner Selbstschutz-Information, hin zur Botschaft „Passt aufeinander auf, wenn es heiß ist“, die insbesondere Pflegende und Angehörige anspricht.

Diese beiden Beispiele bleiben jedoch die Ausnahme. In den meisten untersuchten Ländern werden Kommunikationsmaßnahmen weder vor ihrer Einführung getestet noch nach ihrer Umsetzung hinsichtlich ihrer Wirkung auf Wissen, Risikowahrnehmung oder Schutzverhalten evaluiert. Häufig beschränkt sich die Erfolgskontrolle auf einfache Kennzahlen wie Website-Klicks. Die Studie zeigt zudem, dass die meisten Kampagnen weiterhin auf angstbasierte, verlustorientierte Botschaften setzen, während differenzierte Zielgruppenansprache – etwa für alleinlebende Ältere, Touristinnen und Touristen oder Beschäftigte in besonders belasteten Branchen – selten ist.

Ein weiteres zentrales Ergebnis: Zwischen den europäischen Ländern findet bislang kaum Austausch über wirksame Strategien, Materialien oder Evaluationsmethoden statt. Bestehende europäische Netzwerke und Institutionen werden dafür bislang zu wenig genutzt. Die Forschenden sprechen sich deshalb für einen stärker datenbasierten, theoriegeleiteten Ansatz in der Kampagnenentwicklung aus. Konkret empfehlen sie:

• den systematischen Vortest von Kommunikationsmaterialien vor deren Veröffentlichung,
• eine verpflichtende Wirkungsevaluation nach dem Rollout, orientiert an klaren, überprüfbaren Zielen,
• den Aufbau einer europaweiten Datenbank mit evidenzbasierten, bereits evaluierten Materialien zur gemeinsamen Nutzung,
• eine engere Zusammenarbeit zwischen europäischen Gesundheitsbehörden, um Ressourcen zu bündeln und voneinander zu lernen.

Das vom Bundesgesundheitsministerium am Institute for Planetary Health Behaviour der Universität Erfurt geförderte Projekt HEATCOM, das die Expert*innentreffen koordiniert hat, liefert dafür bereits eine Dateninfrastruktur: In Deutschland werden regelmäßig repräsentative Daten zu Hitzewissen, Risikowahrnehmung und Schutzverhalten der Bevölkerung erhoben. Diese zeigen etwa, dass rund zwei Drittel der Menschen aus besonders gefährdeten Gruppen sich ihres erhöhten Risikos gar nicht bewusst sind – ein Befund, der die Dringlichkeit gezielterer Kommunikation unterstreicht.

Fazit: Angesichts zunehmender Hitzeperioden reicht es nicht aus, Warnungen und Schutztipps zu verbreiten – ihre Wirksamkeit muss auch nachgewiesen werden. Die Forschenden rufen deshalb die europäischen Gesundheitsbehörden dazu auf, Kommunikationsstrategien künftig systematisch zu testen, zu evaluieren und länderübergreifend abzustimmen, um Menschenleben zu schützen.

Gefördert werden die Projekte:

• "Dem ersten Impuls widerstehen: Kognitive Reflexion als Voraussetzung für umweltbewusstes Verhalten im Generationenkontext”
  Olivia Dax, Stefanie Lindow, Thomas Lauer
• “GHOST – Gender and Heat: ignorance, Skepticism & reacTance: Why do individuals ghost evidence-based health information about heat?”
  Sarah Eitze, Holger Futterleib, Anne Tänzer, Cera Lohse & Leonie Otten

Mit der institutsinternen Projektförderung unterstützt das IPB bereits zum dritten Mal ein interdisziplinäres Forschungsprojekt im Bereich Planetary Health Behaviour, das über Professur- und Fachbereichsgrenzen hinweg neue Perspektiven zusammenführt.

Voraussetzung für eine Förderung ist, dass die Projektteams aus Mitgliedern verschiedener Professuren und Fachbereiche bestehen und mindestens ein Teammitglied Doktorand*in oder Postdoc am IPB ist.

Wir wünschen beiden Forschungsteams viel Erfolg bei der Umsetzung ihrer Projekte und freuen uns auf spannende Erkenntnisse und Ergebnisse.

Das auf drei Jahre angelegte Projekt vereint Forschung aus der Stechmücken- und Virusbiologie, der Umwelt- und Klimaforschung sowie der Verhaltenswissenschaft. Beteiligt sind neben dem BNITM das Leibniz-Institut für Gewässerökologie und Binnenfischerei (Berlin), die Universität Erfurt, die Universität Heidelberg sowie die Universität Bamberg. Das Gesamtfördervolumen beträgt rund 1,2 Millionen Euro.

„Künstliches Licht in der Nacht ist ein Umweltfaktor, der bislang kaum systematisch in der Infektionsforschung berücksichtigt wurde“, sagt Prof. Dr. Esther Schnettler, Leiterin der Arbeitsgruppe Mosquito Virus Interactions am BNITM und Koordinatorin des Netzwerks. „Wir gehen davon aus, dass Lichtverschmutzung zusammen mit steigenden Temperaturen das Verhalten von Stechmücken verändert, etwa ihre Aktivität, ihr Stechverhalten oder ihre Überwinterung. Das kann Auswirkungen auf das Risiko von Virusübertragungen haben.“

Das Netzwerk ist in vier eng miteinander verzahnte Teilprojekte gegliedert:

• Am BNITM untersuchen Forschende, wie künstliches Licht und Temperatur die Biologie von Culex pipiens, der wichtigsten Überträgerin des West-Nil-Virus in Deutschland, beeinflussen – von der Genregulation bis zum Übertragungspotenzial.
• Die Forschenden am Leibniz-Institut für Gewässerökologie und Binnenfischerei in Berlin analysieren, wie Licht, Temperatur, Wasserqualität und Mikroorganismen in durch Verstädterung geprägten Lebensräumen die Entwicklung und Fitness von Stechmücken beeinflussen.
• Die Arbeitsgruppe Gesundheitskommunikation (BNITM / Universität Erfurt) erforscht, wie Menschen Risiken durch Stechmücken wahrnehmen und wie sie ihr Schutz- und Expositionsverhalten im Alltag verändern.
• An der Universität Heidelberg werden die gewonnenen Daten in mathematische Modelle integriert, um räumlich und zeitlich aufgelöste Risikokarten sowie Szenarien für zukünftige Entwicklungen zu erstellen.
• Die Universität Bamberg bringt ihre Expertise in digitaler Gesundheitsforschung ein und stellt die technische Infrastruktur für eine App bereit, mit der Schutzverhalten und Stechmückenexposition im Alltag erfasst werden.

Ziel ist es, biologische, ökologische und soziale Daten zusammenzuführen und so Übertragungsrisiken realistischer abzuschätzen. Die One Health Platform fördert das Projekt als inter- und transdisziplinäres Netzwerk. Die Forschungsergebnisse sollen die Grundlage für eine bessere Infektionsprävention schaffen, etwa für Überwachungssysteme, evidenzbasierte Kommunikationsstrategien oder den Umgang mit Beleuchtung im städtischen Raum. Geplant sind unter anderem offene Datensätze, digitale Werkzeuge und Beiträge aus Citizen-Science-Ansätzen.

Mehrheiten werden unterschätzt, Minderheiten überschätzt

In fünf Studien mit insgesamt mehr als 5.000 Teilnehmenden aus Deutschland und den USA untersuchte das Forschungsteam, wie Menschen die Einstellungen und das Verhalten anderer zum Klimaschutz einschätzen. Dabei bestätigte sich zunächst ein bekanntes Muster: Die große Mehrheit der Befragten unterstützte Klimaschutzmaßnahmen grundsätzlich, und diese Mehrheit wurde von anderen unterschätzt. Als die Forschenden jedoch erstmals auch tatsächliches, vergleichsweise seltenes Klimaschutzverhalten untersuchten, zeigte sich allerdings das gegenteilige Muster: Die Teilnehmenden überschätzten deutlich, wie viele andere tatsächlich Geld für Klimaschutz spenden oder sich politisch engagieren.

Die Forschenden erklären diese gleichzeitige Unter- und Überschätzung durch einen allgemeinen psychologischen Mechanismus: Menschen neigen dazu, extreme Werte gedanklich „zur Mitte“ hin zu verschieben. Große Mehrheiten werden dadurch unterschätzt, kleine Minderheiten überschätzt.

„Ein Teil dessen, was bislang als pluralistische Ignoranz bezeichnet wurde – also die Annahme, andere Menschen seien weniger zum Klimaschutz bereit als sie tatsächlich sind –, könnte auf ganz allgemeine Denkprozesse beim Schätzen von Anteilen zurückgehen“, erklärt Tiede. „Das verändert die Perspektive auf ein Forschungsfeld, das in den vergangenen Jahren stark gewachsen ist – und auch die Schlussfolgerungen, die wir daraus ziehen können.“

Fokus stärker auf Kommunikation von Lösungen und politische Rahmenbedingungen

Besonders relevant sind die Ergebnisse für die öffentliche Debatte über Klimakommunikation. In den vergangenen Jahren wurde häufig vorgeschlagen, Menschen über die breite Unterstützung für Klimaschutz zu informieren, um dadurch mehr gesellschaftliches Engagement auszulösen. In den Studien erhöhte die Korrektur solcher Fehlwahrnehmungen jedoch nicht die Bereitschaft, selbst Geld für den Klimaschutz zu spenden. „Unsere Ergebnisse legen nahe, dass das Korrigieren von Fehlwahrnehmungen allein nicht ausreicht, um tatsächliches Klimaschutzverhalten zu fördern“, sagt Tiede.

Vielmehr müsse man an praktischen Hürden, fehlendem Wissen über wirksame Maßnahmen oder politischen Rahmenbedingungen ansetzen, die klimafreundliches Verhalten erleichtern. Tiede weiter: „Die Unterstützung für Klimaschutz ist in vielen Bereichen bereits vorhanden und dieser Befund zeigt sich sehr robust. Die zentrale Herausforderung besteht aber möglicherweise weniger darin, Menschen zu überzeugen, sondern vielmehr darin, klimafreundliches Handeln zu erleichtern und wirksame Lösungen sichtbar zu machen.“

Veröffentlichung
Tiede, K. E., Maur, K. & Betsch, C. (2026). People systematically under- and overestimate public engagement in climate action. Nature Climate Change. https://doi.org/10.1038/s41558-026-02668-z

Das Institute for Planetary Health Behaviour erforscht, wie Menschen gesundheits- und klimaschonend handeln und wie sich Verhalten durch Kommunikation, Politik und Interventionen verändern lässt. Auszeichnungswürdig erachtet die Jury die Verbindung von klarer Mission, interdisziplinärer Forschung (8 Professuren, 41 Mitglieder) und gezieltem Transfer. Interdisziplinäre Teams, Dialogformate und internationale Netzwerke fördern Kooperation, Praxisbezug und die frühe Einbindung von Nachwuchswissenschaftler*innen. Der Beirat würdigt besonders die Verbindung von Forschung und praxisrelevantem Transfer.

Prof. Dr. Cornelia Betsch, Direktorin des IPB: „Ich bin stolz über diese Auszeichnung – aber vor allem darauf, dass sie von unseren Jungwissenschaftler*innen angestoßen wurde. Es zeigt doch, dass die Idee des IPB – Forschung und Wirkung als Teil einer lebendigen Gesellschaft – aufgeht und wertgeschätzt wird. Und dazu tragen alle bei, jeden Tag.“

Das Institute for Planetary Health Behaviour erforscht, wie Menschen gesundheits- und klimaschonend handeln und wie sich Verhalten durch Kommunikation, Politik und Interventionen verändern lässt. Auszeichnungswürdig erachtet die Jury die Verbindung von klarer Mission, interdisziplinärer Forschung (8 Professuren, 41 Mitglieder) und gezieltem Transfer. Interdisziplinäre Teams, Dialogformate und internationale Netzwerke fördern Kooperation, Praxisbezug und die frühe Einbindung von Nachwuchswissenschaftler*innen. Der Beirat würdigt besonders die Verbindung von Forschung und praxisrelevantem Transfer.

Shortlist-Seite des Institute for Planetary Health Behaviour

Ich bin stolz über diese Auszeichnung – aber vor allem darauf, dass sie von unseren Jungwissenschaftler*innen angestoßen wurde. Es zeigt doch, dass die Idee des IPB - Forschung und Wirkung als Teil einer lebendigen Gesellschaft - aufgeht und wertgeschätzt wird. Und dazu tragen alle bei, jeden Tag,

sagt Prof. Dr. Cornelia Betsch, Direktorin des IPB, über diese Anerkennung.

Unter den 15 gleichrangigen Shortlist-Teams werden am 27. Juni 2026 fünf Teams ausgelost, die jeweils ein Preisgeld in Höhe von 10.000 Euro erhalten. 

“Diese Stabilität scheint aber trügerisch”, erklärt Prof. Dr. Cornelia Betsch, Direktorin des Institute for Planetary Health Behaviour an der Universität Erfurt. “Die Bevölkerung möchte im Grundsatz mehr Klimaschutz, traut ihn dem politischen System aber immer weniger zu.” So liege das Vertrauen in staatliches Klimahandeln mit rund 16 Prozent auf dem niedrigsten Wert seit Beginn der Messung. "Wenn staatliche Programme, wie z.B. das neue Klimaschutzprogramm der Bundesregierung, als unzureichend wahrgenommen werden, verschiebt sich die wahrgenommene Verantwortung weiter ins Private: Ohnehin vorhandene Asymmetrien ('mein Handeln wirkt mehr als das der Regierung') werden leicht verstärkt. Insgesamt beobachten wir, dass Verantwortung tendenziell individualisiert wird, z.B. auch indem Diskurse sich weg von Regulierung und hin zu individuellen Anreizen bewegen, und so in der breiteren Wahrnehmung Klimaschutz eher Privat- als Staatsaufgabe zu sein scheint.”

Details zu den Ergebnissen finden Sie auf der PACE-Website.

Mit diesen Fragen beschäftigen sich Bundesumweltminister Carsten Schneider und Prof. Dr. Cornelia Betsch im Rahmen einer öffentlichen Gesprächsveranstaltung im Haus der Weimarer Republik – Forum für Demokratie, einem Projekt des Weimarer Republik e.V. Gemeinsam wollen sie darüber diskutieren, wie Demokratie und Klimaschutz miteinander vereinbar sind, welche Kommunikationsstrategien Vertrauen schaffen können und welche politischen Wege geeignet erscheinen, um gesellschaftliche Mehrheiten für notwendige Veränderungen zu gewinnen.

Moderiert wird die Veranstaltung von dem freien Journalisten Sebastian Haak.

Montag, 18. Mai 2026, 19:30 Uhr
Haus der Weimarer Republik – Forum für Demokratie, Theaterplatz 4, 99423 Weimar

Die Veranstaltung ist öffentlich, der Eintritt ist frei. Der Einlass beginnt 30 Minuten vor Veranstaltungsbeginn (ab 19 Uhr) über die Zeughofgasse. Eine Anmeldung ist zwingend erforderlich und per E-Mail an veranstaltungen@hdwr.de möglich.
 

HEATCOM ist ein Forschungsprojekt der Universität Erfurt und der Universität Bamberg. Seit 2024 untersuchen die beteiligten Forschenden, wie Hitzeschutzkommunikation in Deutschland wirksamer gestaltet werden kann – unter anderem mit Blick auf psychologische Faktoren, Kommunikationsverhalten, Risikowahrnehmung, Vertrauen, Zielgruppenansprache und konkrete Schutzhandlungen.

Beim Fachdialog haben Dr. Mirjam Jenny, Dr. Dominik Daube, Sarah Pelull (Universität Erfurt) und Robert Bruckmann (Universität Bamberg) aktuelle Ergebnisse vorgestellt und gemeinsam mit Akteur*innen aus Politik und Praxis diskutiert, wie Hitzeschutz in Deutschland künftig sichtbarer, koordinierter und zielgruppengerechter kommuniziert werden kann. Mit dabei waren unter anderem Vertreter*innen von ecolo, Deutsche Allianz Klimawandel und Gesundheit e.V. (KLUG), dem Robert Koch-Institut, dem Bundesinstitut für Öffentliche Gesundheit (BIÖG) sowie von Gesunde Erde – Gesunde Menschen und dem Helmholtz Zentrum München.

Im Mittelpunkt standen Fragen wie: Wie erreichen Hitzewarnungen die Bevölkerung tatsächlich? Welche Rolle spielen Multiplikatorinnen als vertrauenswürdige Absenderinnen? Welche Botschaften fördern nicht nur Risikowahrnehmung, sondern auch konkretes Schutzverhalten? Und wie können bestehende Leitfäden, Toolkits und Kommunikationsangebote besser genutzt und gebündelt werden?

Die Diskussion hat deutlich gemacht: Hitzeschutzkommunikation braucht mehr als bloße Informationen. Entscheidend sind verständliche Botschaften, Vertrauen, passende Kanäle, alltagsnahe Empfehlungen und Strategien, die Menschen dabei unterstützen, Schutzverhalten wirklich umzusetzen. Robert Bruckmann fasst zusammen:

Unsere Ergebnisse aus HEATCOM zeigen: Die Risikowahrnehmung sollte nicht der primäre Endpunkt der Hitzeschutzkommunikation sein. Entscheidend ist, Menschen in ihrer Handlungsfähigkeit zu stärken: zu verstehen, welche Maßnahmen für wen gut funktionieren, und wie sie sich im Alltag und unter Belastung verankern lassen.

Frauengesundheit und Gender-Bias

Im Zentrum ihres Aufenthalts am IPB steht ein historischer Arzneimittelfall mit hoher gesellschaftlicher Relevanz. Das Medikament steht bis heute im Verdacht, Fehlbildungen bei Ungeborenen verursacht zu haben. Viele Betroffene kämpfen noch immer um Anerkennung.

Für März ist der Fall mehr als ein medizinhistorisches Thema. Er wirft grundlegende Fragen zu Gender-Bias in der Medizin, zu strukturellen Ungleichheiten in der Gesundheitsversorgung und zu gesellschaftlichen Machtverhältnissen auf. Erkrankungen, die überwiegend Frauen betreffen, seien historisch wie gegenwärtig häufig unterforscht und stigmatisiert.

Während ihres Aufenthalts möchte sie insbesondere folgende Fragen beleuchten: Wäre ein vergleichbarer Fall heute noch möglich? Welche psychologischen, sozialen, politischen und ökonomischen Faktoren beeinflussen Frauengesundheit? Und wie wirken sich Zugang zur Gesundheitsversorgung, reproduktive Rechte oder Migration auf medizinische Versorgung und Forschung aus?

Interdisziplinärer Austausch am IPB

Am IPB plant Sigrid März den engen Austausch mit Wissenschaftler:innen unterschiedlicher Disziplinen. Besonders anknüpfen möchte sie an die Arbeiten im Bereich Frauengesundheit, Stigmatisierung und Empowerment. Die interdisziplinäre Ausrichtung des Instituts – mit Expertise aus Medizin, Psychologie, Sozialwissenschaften und Public Health – bietet für ihr Projekt einen wichtigen Resonanzraum.

Mit dem „Journalist in Residence“-Programm stärkt das IPB den Dialog zwischen Forschung und Journalismus – und schafft Raum für eine differenzierte, evidenzbasierte Auseinandersetzung mit gesellschaftlich hochrelevanten Gesundheitsthemen.

Der Klimawandel und seine Folgen für die planetare Gesundheit stellen Menschen, Politik und Gesellschaft vor komplexe Entscheidungen. Gemeinsam mit den Kolleg*innen am IPB möchte ich dazu beitragen, besser zu verstehen, wie Menschen solche Entscheidungen treffen und wie Informationen – etwa zu wissenschaftlichen Erkenntnissen oder Lösungen für den Klimaschutz – so kommuniziert werden können, dass sie informierte und gesellschaftlich tragfähige Entscheidungen unterstützen.“, 

so Kevin Tiede mit Blick auf die neue Aufgabe. Dabei freut sich Kevin Tiede besonders darauf, Forschung, die Förderung von Nachwuchswissenschaftler*innen und den Transfer wissenschaftlicher Erkenntnisse in die Gesellschaft miteinander zu verbinden. Institutsdirektorin Prof. Dr. Cornelia Betsch betont: „Mit Kevin Tiede gewinnt das Institute for Planetary Health Behaviour einen ausgewiesenen Experten für Entscheidungs- und Risikoforschung. Die interdisziplinäre Perspektive von Kevin Tiede wird die strategische Weiterentwicklung unseres Profils maßgeblich stärken.“

Dr. Kevin Tiede folgt auf Dr. Mirjam Jenny, die zum 1. März 2026 die Leitung der Geschäftsstelle der Jungen Akademie in Berlin übernommen hat. Das Direktorium dankt Mirjam Jenny herzlich für ihr außerordentliches Engagement sowie maßgebliche Beiträge zum Aufbau des Instituts und zur Entwicklung des Bereichs Science2Society. „Mirjam Jenny hat entscheidend dazu beigetragen, das Institut strategisch zu positionieren und den Transfer wissenschaftlicher Erkenntnisse in Gesellschaft und Politik zu stärken. Dafür sind wir sehr dankbar und freuen uns auf weitere Überschneidungen unserer Wirkungsbereiche“, so Betsch.

Die Idee zum „HeatFuture Lab“ ist aus dem laufenden Projekt HEATCOM heraus entstanden und biete nun Gelegenheit, wissenschaftlichen Erkenntnisse weiter zu vertiefen und in die Bevölkerung zu tragen – ganz im Sinne einer partizipativen Forschung und an der Gesamtbevölkerung orientierten Wissenschaftskommunikation, erklärt Dr. Dominik Daube. Er arbeitet als Postdoc im Projekt HEATCOM an der Universität Erfurt, das sich mit der Frage beschäftigt, wie sich Menschen in Deutschland in Hitzesituationen verhalten, welche Faktoren ihr Schutzverhalten beeinflussen und wie Interventionen zu einer gesundheitsfördernden Anpassung beitragen können. Zusammen mit seiner Kollegin Sarah Pelull sowie studentischen Hilfskräften möchte er das „HeatFuture Lab Thüringen“ nun am Institute for Planetary Health Behaviour umsetzen.

„Wir planen einen interaktiven Ausstellungsraum, in dem Besucherinnen und Besucher gemeinsam mit jungen Forschenden einen heißen Sommer im Jahr 2050 simulieren können. Anhand KI-generierter Zukunftsbilder aus realen Stadtfotos, kurzer KI-basierter ‘Hitzesounds’ – instrumentaler Klanglandschaften, die die Stimmung der Szenen widerspiegeln – und anschaulicher Darstellungen zu Hitzestress sollen die Besucher*innen erleben können, wie Hitze sich auf Wohlbefinden, Alltag und Gesundheitsrisiken auswirken kann.“ Extrembedingungen würden dabei nicht real simuliert, sondern über visuelle, akustische und narrative Mittel immersiv nachvollziehbar gemacht. An einem Ort im Raum werde Hitze kurzzeitig und kontrolliert über Heizstrahler erfahrbar, ohne jedoch gesundheitliche Risiken zu erzeugen. Dr. Dominik Daube: „Im Mittelpunkt all dessen steht die Frage, wie präventive, beratende und digitale Angebote der Medizin der Zukunft Menschen bei Hitze unterstützen können, etwa durch verständliche Information, Orientierung und niedrigschwellige Formate, z.B. telemedizinische Sprechstunden an Hitzetagen, digitale Warn- und Beratungsangebote oder hitzesensible Versorgungsstrukturen in Hausarztpraxen und Pflege.“